Между открытостью и контролем: новая реальность управления интернетом

Интернет всегда был территорией свободы, однако государства пытаются контролировать степень этой открытости, следуя национальным интересам и формируя цифровой суверенитет. Как его измерить, обсудили на научном семинаре Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении ИГМУ НИУ ВШЭ.

По данным Access Now и коалиции #KeepItOn жители 100 стран, начиная с 2016 года (когда начался систематический мониторинг) хотя бы раз сталкивались с отключением интернета по решению властей. По сути, желание государств установить контроль над собственным сегментом сети перестало быть исключением и превратилось в устойчивую черту современного миропорядка. Интернет, который был задуман как пространство без границ, всё отчётливее разделяется на национальные территории, где каждое государство по-своему проводит границы между открытостью и контролем, между технологической независимостью и встроенностью в глобальные сети.

Как измерить процесс, который принято обозначать понятием цифрового суверенитета, обсудили на научном семинаре Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении ИГМУ НИУ ВШЭ. Эксперты – Евгений Дискин, Мария Юдина, Юрий Кабанов и студентка Школы социальных наук НИУ ВШЭ СПб Арина Панфилова – представили коллегам подход к измерению цифрового суверенитета, учитывая, что разные государства вкладывают в это понятие не одинаковый смысл.

– Сложность в том, что цифровой суверенитет ускользает от строгого определения. В научной литературе оно остаётся предметом спора: понятие пересекается с цифровым национализмом, киберсуверенитетом и суверенитетом данных, но не совпадает ни с одним из них, – говорит Евгений Дискин. – Для одних государств цифровой суверенитет – это прежде всего защита граждан и национальной безопасности, для других – развитие собственной технологической базы, для третьих – право самостоятельно устанавливать правила обращения с данными и контентом.

По мнению экспертов, за внешне единым термином скрывается несколько различных политических проектов, и сравнивать страны, исходя из общей шкалы, значит рисковать, что одни и те же баллы будут означать совершенно разные вещи.

Дополнительная трудность связана с разрывом между словом и делом. То, что государство провозглашает на международных площадках, далеко не всегда совпадает с тем, как реально устроено управление сетью внутри страны: декларации об открытости могут сочетаться с жёстким внутренним контролем, а сдержанная внешняя риторика – с весьма либеральной внутренней практикой. Любой инструмент, претендующий на измерение цифрового суверенитета, вынужден так или иначе удерживать оба этих уровня, не сводя сложную реальность к простому противопоставлению «свободного» и «суверенного» Интернета.

– Именно на преодоление этих трудностей и нацелена разработка Лаборатории, – подчеркивает Евгений Дискин. – Предложенный индекс позволяет различать формальное позиционирование государства и его фактическую политику, а также описывать промежуточные и смешанные модели, которые прежние типологии нередко упускали из виду.

На примере стран Латинской Америки эксперты показали, как большинство подходов не укладывается в привычное деление на «контролируемый» и «открытый» полюса, а занимает разнообразные промежуточные положения.

В рамках дискуссии заведующий Лабораторией Евгений Стырин, ведущий научный сотрудник Айсылу Атаева и стажер-исследователь Иван Макаров обсудили теоретическую и практическую значимость индекса для сравнительного анализа государств и особенностях подхода, который составляют научную новизну.

– Главная сложность измерения цифрового суверенитета в том, что любой индекс невольно навязывает странам единую систему координат, тогда как сами государства исходят из принципиально разных представлений о допустимых границах присутствия государства в сети. Ценность разработки в том, что она удерживает это разнообразие подходов, а не сводит его к одному знаменателю, – говорит Анна Санина.

Именно поэтому, по словам эксперта, при подборе понятий и терминов авторам предстоит проявить особую осторожность, чтобы работа уверенно прошла двойное слепое рецензирование.

Подробнее о подходах к измерению цифрового суверенитета — в готовящейся к публикации работе Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении НИУ ВШЭ.