Higher School of Economics discusses the conditions and legal consequences of terminating government contracts

On 7 June 2013 amendments came into effect in the federal law on government contracts (94-FZ), connected, among other things, with the procedure for unilateral termination of contracts on the initiative of the customer. Similar provisions relative to instances and consequences of the termination of a contract shall be contained in the federal law on the federal contracts system (44-FZ), which will come into effect from 1 January 2014. “The Law stipulates that the unilateral withdrawal from performance of a contract is implemented in accordance with civil legislation. That said, the Civil Code provides for the possibility of such a withdrawal by the customer not only in instances when the other party is in gross breach of the contractual conditions, but generally as well, without grounds,” declared Dmitry ILYUSHIN, expert from IPAMM NRU HSE at a meeting of the working group of the Expert Council under the Russian Government for public expenditure and procurement, held at NRU HSE on 14 August.

Ана­ло­гич­ные по­ло­же­ния от­но­си­тель­но слу­ча­ев и пос­ледс­твий рас­тор­же­ния конт­рак­та со­дер­жит Фе­де­раль­ный за­кон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О конт­ракт­ной сис­те­ме в сфе­ре за­ку­пок то­ва­ров, ра­бот, ус­луг для обес­пе­че­ния го­су­дарс­твен­ных и му­ни­ци­паль­ных нужд", ко­то­рый всту­па­ет в си­лу с 1 ян­ва­ря 2014 го­да.

14 ав­гус­та 2013 г. в Выс­шей шко­ле эко­но­ми­ки сос­то­ялось рас­ши­рен­ное отк­ры­тое со­ве­ща­ние ра­бо­чей груп­пы Экс­перт­но­го со­ве­та при Пра­ви­тель­стве РФ по воп­ро­сам го­су­дарс­твен­ных рас­хо­дов и го­су­дарс­твен­ных за­ку­пок, на ко­то­ром при­сутс­тво­ва­ли предс­та­ви­те­ли Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки, Тор­го­во-про­мыш­лен­ной па­ла­ты РФ, ММВБ, Ро­са­том, Рус­Гид­ро, Рос­ПИл, Банк Моск­вы, Ас­со­ци­ации Элект­рон­ных Тор­го­вых Пло­ща­док, ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной влас­ти, и дру­гие предс­та­ви­те­ли на­уч­но­го и экс­перт­но­го со­об­щест­ва.

По­вест­ка дня бы­ла пос­вя­ще­на ус­ло­ви­ям и пра­во­вым пос­ледс­тви­ям рас­тор­же­ния конт­рак­тов в сфе­ре гос­за­ка­за. Про­во­ди­лось со­ве­ща­ние в рам­ках про­ек­та Отк­ры­то­го пра­ви­тель­ства по ап­ро­ба­ции вве­де­ния инс­ти­ту­тов конт­ракт­ной сис­те­мы, раз­ви­тия об­щест­вен­но­го конт­ро­ля и отк­ры­тос­ти за­ку­поч­ных про­це­дур.

Но­вый фе­де­раль­ный за­кон о конт­ракт­ной сис­те­ме в сфе­ре гос­за­ку­пок всту­пит в си­лу с на­ча­лом сле­ду­юще­го го­да. В рам­ках за­ко­на пре­дус­мот­ре­ны слу­чаи из­ме­не­ния ус­ло­вий конт­рак­та. Нап­ри­мер, ког­да сни­жа­ет­ся це­на конт­рак­та или пос­тав­ля­емо­го то­ва­ра, из­ме­ня­ет­ся ко­ли­чест­во пос­тав­ля­емых то­ва­ров, ра­бот и ус­луг или ус­ло­вия конт­рак­та, а так­же в слу­чае умень­ше­ния ра­нее до­ве­ден­ных ли­ми­тов бюд­жет­ных обя­за­тель­ств го­су­дарс­твен­но­го или му­ни­ци­паль­но­го за­каз­чи­ка как по­лу­ча­те­ля бюд­жет­ных средств. Так­же 44 За­кон пре­дус­мат­ри­ва­ет воз­мож­ность од­нос­то­рон­не­го рас­тор­же­ния конт­рак­та. И это глав­ная но­ва­ция конт­ракт­ной сис­те­мы. При­чем, ин­фор­ма­ция о пос­тав­щи­ке, с ко­то­рым конт­ракт был рас­торг­нут в од­нос­то­рон­нем по­ряд­ке, вклю­ча­ет­ся в ре­естр не­доб­ро­со­вест­ных пос­тав­щи­ков.

«За­кон пре­дус­мат­ри­ва­ет, что од­нос­то­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния конт­рак­та осу­щест­вля­ет­ся в со­от­ветс­твии с граж­данс­ким за­ко­но­да­тель­ством. Од­на­ко Граж­данс­ким ко­дек­сом пре­дус­мат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность та­ко­го от­ка­за за­каз­чи­ка не толь­ко в слу­ча­ях, ког­да дру­гой сто­ро­ной су­щест­вен­но на­ру­ша­ют­ся ус­ло­вия конт­рак­та, но и во­об­ще и без ос­но­ва­ний, - за­явил Дмит­рий ИЛЮШИН, экс­перт в об­лас­ти пуб­лич­но­го пра­ва Цент­ра ре­ги­ональ­ных прог­рамм со­вер­шенс­тво­ва­ния го­су­дарс­твен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го уп­рав­ле­ния ИГ­МУ НИУ ВШЭ, - Сог­лас­но стать­ям 717 и 782 ГК РФ, за­каз­чик мо­жет в од­нос­то­рон­нем по­ряд­ке рас­торг­нуть конт­ракт под­ря­да или ока­за­ния ус­луг в лю­бое вре­мя без ка­ких-ли­бо при­чин».

Кро­ме то­го, за­ко­ном о гос­за­куп­ках фак­ти­чес­ки от­ме­ня­ет­ся обя­зан­ность за­каз­чи­ка ком­пен­си­ро­вать под­ряд­чи­ку убыт­ки, выз­ван­ные не­обос­но­ван­ным од­нос­то­рон­ним от­ка­зом за­каз­чи­ка от ис­пол­не­ния конт­рак­та. Все это, по мне­нию экс­пер­та, мо­жет поз­во­лить не­доб­ро­со­вест­ным за­каз­чи­кам зло­упот­реб­лять сво­им пра­вом и ока­зы­вать дав­ле­ние на конт­ра­ген­тов.

При этом ИЛЮШИН от­ме­тил не­ко­то­рые осо­бен­нос­ти вклю­че­ния пос­тав­щик (под­ряд­чи­ка, ис­пол­ни­те­ля) в ре­естр не­доб­ро­со­вест­ных пос­тав­щи­ков в свя­зи с од­нос­то­рон­ним от­ка­зом за­каз­чи­ка от ис­пол­не­ния конт­рак­та. Хо­тя по­ло­же­ния 95 статьи за­ко­на пре­дус­мат­ри­ва­ют, что в ре­естр вно­сят­ся все та­кие пос­тав­щи­ки, нор­ма спе­ци­аль­ной статьи 104 за­ко­на ого­ва­ри­ва­ет, что вклю­че­нию в ре­естр не­доб­ро­со­вест­ных пос­тав­щи­ков под­ле­жат толь­ко те ли­ца, конт­ракт с ко­то­ры­ми в од­нос­то­рон­нем по­ряд­ке был рас­торг­нут в свя­зи с су­щест­вен­ным на­ру­ше­ни­ем его ус­ло­вий.

Бур­ная дис­кус­сия раз­вер­ну­лась от­но­си­тель­но ус­ло­вий рас­тор­же­ния конт­рак­та, в част­нос­ти вок­руг вве­де­ния обя­за­тель­ной экс­пер­ти­зы то­ва­ра при рас­тор­же­нии конт­рак­та за не­над­ле­жа­щее ка­чест­во.

«Имен­но экс­пер­ты, об­ла­да­ющие спе­ци­аль­ны­ми зна­ни­ями, долж­ны оце­ни­вать ка­чест­вен­ные ха­рак­те­рис­ти­ки то­го или ино­го то­ва­ра и долж­ны про­во­дить оцен­ку не­об­хо­ди­мос­ти рас­тор­же­ния конт­рак­та, ес­ли от­каз свя­зан с «ка­чест­вен­ны­ми» ха­рак­те­рис­ти­ка­ми, - за­ме­тил Олег СИВАКОВ, за­мес­ти­тель ди­рек­то­ра Де­пар­та­мен­та эко­но­ми­чес­кой бе­зо­пас­нос­ти предп­ри­ни­ма­тель­ства Тор­го­во-про­мыш­лен­ной па­ла­ты РФ, -Экс­пер­ти­за тре­бу­ет оп­ре­де­лен­ных зна­ний в каж­дой от­рас­ли. И от­да­вать экс­пер­ти­зу чи­нов­ни­ку, ко­то­рый не вла­де­ет эти­ми зна­ни­ями – пря­мой путь к кор­руп­ции. Так­же не­об­хо­ди­мо ус­та­но­вить обя­за­тель­ность про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы при рас­тор­же­нии конт­рак­та по та­ко­му ос­но­ва­нию как «не­воз­мож­ность ис­пол­не­ния», так как это оце­ноч­ная ка­те­го­рия. В пер­вых ре­дак­ци­ях конт­ракт­ной сис­те­мы, ко­то­рые бы­ли сог­ла­со­ва­ны ТПП, та­кое по­ло­же­ние бы­ло».

«Но­вая нор­ма за­ко­на да­ет за­каз­чи­кам инс­тру­мент шан­та­жа не­удоб­но­го ис­пол­ни­те­ля, - за­ме­тил Илия ДИМИТРОВ, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор НКО "Ас­со­ци­ация Элект­рон­ных Тор­го­вых Пло­ща­док", - В зо­не рис­ка ока­жут­ся ма­лые предп­ри­ятия, ко­ли­чест­во ко­то­рых у нас в пос­лед­нее вре­мя итак сок­ра­ща­ет­ся».

На что Анд­рей БУЛАВИНЦЕВ, на­чаль­ник от­де­ла раз­ме­ще­ния за­ка­зов в сфе­ре обес­пе­че­ния транс­порт­ной инф­раст­рук­ту­ры Го­су­дарс­твен­но­го ко­ми­те­та Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­тос­тан по раз­ме­ще­нию го­су­дарс­твен­ных за­ка­зов, пред­ло­жил пре­дус­мот­реть ме­ха­низ­мы ад­ми­нист­ра­тив­ной от­ветс­твен­нос­ти для са­мих за­каз­чи­ков при не­доб­ро­со­вест­ном рас­тор­же­нии конт­рак­та

На­деж­да ЩЕПЕТКОВА, со­вет­ник Де­пар­та­мен­та пра­во­вой и кор­по­ра­тив­ной ра­бо­ты Гос­кор­по­ра­ции «Ро­са­том», об­ра­ти­ла вни­ма­ние на тот факт, что при раз­ра­бот­ке ти­по­вых форм го­су­дарс­твен­ных конт­рак­тов они столк­ну­лись с проб­ле­мой од­нос­то­рон­не­го от­ка­за при пос­тав­ке то­ва­ров для го­су­дарс­твен­ных нужд.

«На наш взгляд, здесь су­щест­ву­ет кол­ли­зия, пос­коль­ку 44-ФЗ, так­же как и 94-ФЗ нас от­сы­ла­ет к граж­данс­ко­му за­ко­но­да­тель­ству, а Граж­данс­кий ко­декс РФ ука­зы­ва­ет, на то, что од­нос­то­рон­ний от­каз неп­ри­ме­ним для пос­тав­ки то­ва­ров, ра­бот и ус­луг для гос­нужд», - зак­лю­чи­ла На­деж­да ЩЕПЕТКОВА.

Сер­гей ДАШКОВ, ди­рек­тор груп­пы «Энер­го­сер­вис» пред­ло­жил скор­рек­ти­ро­вать нор­мы об ог­ра­ни­че­нии за­ме­ны пос­тав­щи­ка по конт­рак­ту и бо­лее вни­ма­тель­но от­нес­тись к оце­ноч­но­му по­ня­тию «со­раз­мер­ность» при сни­же­нии це­ны. Так­же Сер­гей ДАШКОВ от­ме­тил, что за­ко­но­да­тель­ство со­дер­жит не впол­не чет­кие фор­му­ли­ров­ки от­но­си­тель­но сни­же­ния це­ны конт­рак­та при его зак­лю­че­нии при до­за­куп­ке пос­ле дос­роч­но­го рас­тор­же­ния.

В рам­ках дис­кус­сии бы­ли под­ня­ты воп­ро­сы: Что та­кое нор­маль­ная экс­пер­ти­за то­ва­ра при рас­тор­же­нии конт­рак­та за не­над­ле­жа­щее ка­чест­во? Где най­ти нор­маль­ных экс­пер­тов? Ка­ко­ва Це­на экс­пер­ти­зы и как она бу­дет за­ло­же­на в бюд­жет?

По сло­вам Ве­ры ДЬЯЧОК, на­чаль­ни­ка уп­рав­ле­ния му­ни­ци­паль­но­го за­ка­за го­ро­да Тве­ри, что­бы про­цесс рас­тор­же­ния конт­рак­та в од­нос­то­рон­нем по­ряд­ке был проз­рач­ным, и под­ряд­чик чет­ко по­ни­мал, где он неп­рав, нуж­но ввес­ти до­ку­мен­ты по при­ем­ке то­ва­ра, по оцен­ке ка­чест­ва и экс­пер­ти­зе то­ва­ра.

«Не бу­дет кор­руп­ции, ес­ли бу­дет про­ве­де­на нор­маль­ная экс­пер­ти­за то­ва­ра. А го­во­рить о рас­тор­же­нии конт­рак­та в од­нос­то­рон­нем по­ряд­ке мож­но толь­ко в слу­чае, ког­да бу­дет чет­ко про­пи­са­на но­вая инс­трук­ция о при­ем­ке то­ва­ров. Ведь су­щест­ву­ющая инс­трук­ция бы­ла ак­ту­аль­но еще в 60-х го­дах», - конс­та­ти­ро­ва­ла Ве­ра ДЬЯЧОК.

«Проб­ле­ма не в от­сутс­твии но­вой инс­трук­ции, а в то­таль­ном неп­ри­ме­не­нии су­щест­ву­ющей инс­трук­ции при­ем­ки про­дук­ции», - па­ри­ро­вал Сер­гей ЯНСОН, ди­рек­тор по за­куп­кам ОАО "Рус­Гид­ро", - расс­ка­зав об опы­те Рус­Гид­ро в раз­ра­бот­ке рег­ла­мен­тов экс­пер­ти­зы то­ва­ров на ба­зе су­щест­ву­ющей инс­трук­ции.

Ана­то­лий ШАШКИН, юрист Рос­Пил поп­ро­сил разъ­яс­нить, как сло­жит­ся си­ту­ация с ад­ми­нист­ра­тив­ным по­ряд­ком об­жа­ло­ва­ния в слу­чае не­сог­ла­сия с од­нос­то­рон­ним рас­тор­же­ни­ем конт­рак­та.

Участ­ни­ки дис­кус­сии сог­ла­си­лись, что нор­мы за­ко­на о рас­тор­же­нии конт­рак­та в од­нос­то­рон­нем по­ряд­ке и пос­ле­ду­ющем вклю­че­нии пос­тав­щи­ка в Ре­естр не­доб­ро­со­вест­ных пос­тав­щи­ков неп­роз­рач­ны и пре­дос­тав­ля­ют за­каз­чи­кам но­вые и весь­ма ощу­ти­мые инс­тру­мен­ты дав­ле­ния на не­угод­но­го пос­тав­щи­ка, а это ве­дет к рос­ту кор­руп­ции.

Бы­ли выд­ви­ну­ты пред­ло­же­ния по фик­са­ции в за­ко­не ис­чер­пы­ва­юще­го пе­реч­ня «объ­ек­тив­ных» ос­но­ва­ний рас­тор­же­ния конт­рак­та, вве­де­ния обя­за­тель­нос­ти про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы, ес­ли от­каз свя­зан с «ка­чест­вен­ны­ми» ос­но­ва­ни­ями, и вве­де­ния про­це­ду­ры вне­су­деб­но­го об­жа­ло­ва­ния ре­ше­ния за­каз­чи­ка об од­нос­то­рон­нем от­ка­зе за­каз­чи­ка от ис­пол­не­ния конт­рак­та.

Источник: Цент­р ре­ги­ональ­ных прог­рамм со­вер­шенс­тво­ва­ния го­су­дарс­твен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го уп­рав­ле­ния ИГ­МУ НИУ ВШЭ