Директор ИГМУ Андрей Клименко принял участие в работе Гайдаровского форума
Андрей Клименко выступил экспертом на двух рабочих площадках форума: дискуссии «Правовые основы и практика определения, планирования и оценки результатов в государственном управлении» и круглом столе «Стратегическое планирование как основа эффективного государства».
В выступлении в рамках экспертной дискуссии «ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ» А. Клименко отметил, что за последнее десятилетние, несмотря на активное внедрение различных механизмов управления по результатам (ДРОНДы, проекты, программы, оценки регионов, проч.), не наблюдается результатов их применения, т.е. повышения эффективности в системе бюджетных расходов, государственных закупок, региональной политики, проч. Возникает очевидный вопрос о причинах такого парадокса.
Главным условием эффективного использования и развития технологий оценки и управления по результатам является кардинальное улучшение правоприменения. Ярким примером в этом отношении является вопрос управления результативностью и качеством государственных услуг, т.е. услуг государственных органов. Иногда ответ на него ищут в улучшении процесса оказания услуг («одно окно», электронные услуг, проч.). Это важное звено и в последние годы в нем наблюдается кардинальное улучшение. Однако, конечный результат государственных услуг (в отличие от услуг учреждений бюджетной сферы) проявляется конечно не в качестве «обслуживания», а в полноценной реализации установленных законодательством прав граждан и организаций, доступ к которым они получают как результат оказания услуги. Если эти права реализуются не в полной мере, выборочно, с проволочками, то любые методы упрощения и ускорения их получения (удостоверения) имеют второстепенное значение.
Фундаментальным условием управления по результатам и их оценки является также наличие механизмов обратной связи и эффективного управляющего воздействия (стимулирования). К сожалению, механизмы обратной связи в условиях недостаточного развития гражданского общества и его институтов объективно характеризуются асимметрией и дискриминацией по отношению к отдельным группам интересов. Это демонстрируют отдельные инструменты «открытого правительства». Такими инструментами можно дополнять, но не заменять механизмы общественного выбора.
Что касается управляющего воздействия, то по отношению к публичному сектору его диапазон изначально существенно ограничен. Имеют место так называемые «мягкие бюджетные ограничения» (МБО), которые снижают возможность стимулирования (позитивного и негативного) при наличии публичных обязательств от имени государства. Эффект МБО особенно заметен в условиях снижения общих бюджетных доходов, когда объемы финансирования публичной сферы приближаются к порогу «выживания». В этих условиях более действенными становятся административные меры.
На круглом столе «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВА» рассматривались вопросы реализации федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации». В рамках прошедшей дискуссии были высказаны различные точки зрения: от утверждения о нецелесообразности работы над стратегией в современных условиях до необходимости ее срочной разработки для уточнения приоритетов экономической политики.
Запуск национальной системы стратегического планирования, отметил А. Клименко, предполагает в том числе формирование комплексной системы методического обеспечения. Единство не только организационных, но и методических подходов служит условием согласованности документов стратегического планирования на всех уровнях управления, что критически важно для работоспособности и сбалансированности создаваемой системы. Единая методическая база является также условием увязки целей и механизмов их достижения, а также автоматизации всего процессе планирования, что немаловажно в современных условиях тотальной информатизации госуправления.
В связи с этим актуальным является анализ и разработка предложений по методическому обеспечению документов стратегического планирования, в первую очередь, предусмотренных Планом подготовки нормативных правовых актов Правительства РФ.
Конечно, эта работа проводится с момента принятия закона. Методические указания к разработке отдельных документов, по сути, уже содержатся в некоторых принятых порядках. Однако большинство стратегических документов еще не имеет методического обеспечения. Все еще непрозрачны горизонтальные и вертикальные взаимосвязи между ними.
Одной их основных задач методической работы является формирование инструментов декомпозиции и согласования целей. Важно выработать единые методические подходы к планированию и прогнозированию «узловых» компонентов, объединяющих приоритеты стратегий разного уровня, регионов и отраслей. Целесообразно создание и внедрение механизмов балансировки ресурсных, инфраструктурных, пространственных и иных общих базовых ограничений. Создание методической базы должно идти на конкурентной основе, путем выявления и обсуждения лучшей практики регионов, отраслей, программ, а также учета зарубежного опыта в этой сфере.