• A
  • A
  • A
  • ABC
  • ABC
  • ABC
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Regular version of the site
ФКН
Book
Regulatory policy in Russia: key trends and architecture of the future

Golodnikova A., Yefremov A., Sobol D. et al.

M.: Center for Strategic Research, 2018.

Article
Regulatory Policy in Russia—Smart Suggestions, But Poor Implementation

Tsygankov D. B.

Russian Analytical Digest. 2018. No. 227. P. 2-5.

Book chapter
Performance-Based Budgeting in Russia

Klimenko A.

In bk.: Performance-Based Budgeting in the Public Sector. Palgrave Macmillan, 2019. P. 161-176.

Working paper
Strategic Planning in the Russian Federal Government: Implementation, Costs, and Conditions of Effectiveness

Klimenko A., Kalgin A.

Public and Social Policy. WP BRP Series. НИУ ВШЭ, 2018. No. 17/PSP/2018.

The wrong public servants or the wrong indicators: assessment of the quality of the performance efficiency system of local authorities, conducted by specialists of local administrations

On 14 April a workshop was held of the study group "Performance Management 2.0" as part of the project titled "The life cycle and quality of performance management systems in government authorities". The report "The wrong public servants or the wrong indicators: assessment of the quality of the performance efficiency system of local authorities, conducted by specialists of local administrations" was presented by Vladimir Eliseenko, assistant rector and deputy head of the department for theoretical and practical public management of the Public and Municipal Management Faculty.

Представляемое в докладе В.Ф. ЕЛИСЕЕНКО исследование основано на детальном опросе более чем 200 ключевых специалистов муниципальных администраций (заместителей глав администрации, руководителей отделов экономики и социальной политики, руководителей аппарата администрации) 4-х субъектов РФ, в рамках которого им было предложено на экспертном уровне оценить различные параметры качества используемых показателей, выбрать те их, которые они (а не руководство субъекта РФ, проводящее оценку) считают приоритетными и/или приемлемыми для проведения сопоставительной оценки эффективности.

Анализ полученных ответов позволяет получить полезные выводы по следующим вопросам теории управления по результатам:

1) Могут ли те, кого оценивают, формулировать рациональные (не связанные с расширением возможностей оппортунистического поведения) предложения по замене и уточнению показателей, используемых в оценке?

2) Какие параметры качества показателей важны для представителей муниципальных администраций, оцениваемых и сравниваемых по данным показателям? Зависит ли приоритетность параметров качества от стажа работы или должности сотрудника муниципальной администрации?

Кроме того, на материалах исследования будет обсуждена проблема недостаточности и неконкретности сложившихся требований к качеству показателей, используемых в системах УПР, а также направления их уточнения. 

Презентация 3 семинара НУГ "УпР2.0"